番外 血海、馒头与旗袍（上架前加更）

  胡適的“麵包论”，於1948年燕京和平解放前夕，为倒塌的政权辩护：

  【在美利坚有自由，有麵包；在苏俄没有自由，有麵包；他们来了，没有自由，也没有麵包。】

  而张爱玲的“旗袍论”，则来源於其参加淞沪第一届文艺代表大会时，其他代表均著统一中山装，她坚持穿旗袍参会，被劝告换装时发出的：

  【连旗袍都不准穿了，暴风雨就要来了。】

  三个人代表著三个时期，但由於阶级立场的缘故，所持的论调都很统一，暗指的方向相当明確。

  一位中文系的女生率先举手，声音轻柔：

  “我觉得徐志摩说得对，暴力革命太残酷了，他所谓的血海，不就是这个意思吗？其更像是一种对革命代价的人道主义警醒，而不是反对革命本身。现在很多学者都认为，这是一种超前的忧思。”

  “我不同意！”

  歷史系的学子当即反驳：

  “没有革命，哪里来如今的社会？这不过是小资的软弱，当工农大眾流血流汗又流泪，他们这些精英怎么不讲人道了？”

  “看似否定的是苏俄的『血海』，不过是没有胆量否定华夏的革命，大打擦边球，藉由反思的名义翻案罢了！”

  於是乎，针对“血海论”的观点，立刻分为了两派，激烈地辩论著，谁也不退让一步。

  “討论徐志摩，不能不提他的思想转变，他早期確实亲近过苏俄，但1925年亲眼见过莫斯科后，態度就变了。这恰恰说明他是有独立观察的，不是盲目跟风。现在很多人推崇他，正是欣赏这种不隨波逐流的精神。”

  记住我们101看书网

  一位主攻近现代文学的学生试图站出来打圆场。